2016-04-29 14:45:39
Rozstrzygnięcie przetargu
RW.VI.271.5.2016 Data: 29.04.2016 r.
Dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr RW.VI.271.5.2016 w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie pn.: „Zakup i dostawa kruszywa drogowego dla Gminy Sędziejwoice w ilości do 2000 ton”.
ZAWIADOMIENIE
Zamawiający - Gmina Sędziejowice, działając zgodnie z art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) informuje o wyniku postępowania.
Zgodnie z art. 91 ust. 1 ww. ustawy, Zamawiający dokonał wyboru jako oferty najkorzystniejszej, oferty oznaczonej Nr 7, złożonej przez Wykonawcę:
Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo – Usługowe Beata Pająk, Biała 49, 98 – 332 Rząśnia
który zaoferował cenę brutto: 107.740,00 zł. słownie: sto siedem tysięcy siedemset czterdzieści i 00/100 zł.
Przedmiotową decyzję Zamawiający uzasadnia tym, iż oferta niniejszego Wykonawcy uzyskała maksymalną liczbę punktów w ramach kryteriów:
- cena – 95%,
- termin płatności faktury – 5%.
Do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 15.04.2016 r., godz. 10:00, złożono 9 ofert:
|
Oferta nr 1: AGRO BROKERS TRANSPORT Sp. z o.o. Sp. K. Ul. Krakowska 52 50 - 425 Wrocław
Oferta Wykonawcy nie podlegała punktacji. |
Oferta nr 2: KWARCYT Sp. z o.o. Nowy Świat 3 66 - 100 Sulechów
Oferta Wykonawcy nie podlegała punktacji. |
|
Oferta nr 3: RUBIKON II Firma Usługowo - Handlowa Andrzej i Grzegorz Goraj ul. Skrajna 50 25 - 650 Kielce
Punktacja przyznana Wykonawcy w ramach kryteriów: - cena – 95%: 86,68 pkt. - termin płatności faktury – 5%: 5,00 pkt. Łączna ilość punktów: 91,68 pkt.
|
Oferta nr 4: „DAW – TRANS” Sławomir Podstawka Kostomłoty Drugie, ul. Bugajska 77 26 – 085 Miedziana Góra
Punktacja przyznana Wykonawcy w ramach kryteriów: - cena – 95%: 80,01 pkt. - termin płatności faktury – 5%: 5,00 pkt. Łączna ilość punktów: 85,01 pkt. |
|
Oferta nr 5: DAMO Plus Sp. z o.o. sp.k. ul. Małszyce 2d/2 99 – 400 Łowicz
Punktacja przyznana Wykonawcy w ramach kryteriów: - cena – 95%: 80,79 pkt. - termin płatności faktury – 5%: 5,00 pkt. Łączna ilość punktów: 85,79 pkt. |
Oferta nr 6: TRANZYT Jan Nowak s. j. ul. Kępska 2 45 - 129 Opole
Oferta Wykonawcy nie podlegała punktacji. |
|
Oferta nr 7: Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo – Usługowe Beata Pająk Biała 49 98 – 332 Rząśnia
Punktacja przyznana Wykonawcy w ramach kryteriów: - cena – 95%: 95,00 pkt. - termin płatności faktury – 5%: 5,00 pkt. Łączna ilość punktów: 100,00 pkt. |
Oferta nr 8: P.H.U. OL-BUD Olga Pilśniak ul. Zachodnia 4 98 - 330 Pajęczno
Oferta Wykonawcy nie podlegała punktacji. |
|
Oferta nr 9: P.H.U. „PRZEMTRANS” Przemysław Wcisły Marzenin, ul. Cicha 3 98 – 160 Sędziejowice
Punktacja przyznana Wykonawcy w ramach kryteriów: - cena – 95%: 84,05 pkt. - termin płatności faktury – 5%: 5,00 pkt. Łączna ilość punktów: 89,05 pkt. |
|
Ponadto Zamawiający zawiadamia, o:
- wykonawcach, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
- AGRO BROKERS TRANSPORT Sp. z o.o. Sp. K., ul. Krakowska 52, 50 - 425 Wrocław
Ponieważ nie spełnia warunków udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie prawne:
Art. 24, ust. 2, pkt.4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164)
Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający w toku postępowania żądał:
- Zaświadczenia podmiotu uprawnionego do kontroli jakości potwierdzającego, że oferowane dostawy odpowiadają określonym normom, tj.: świadectwa jakości kruszywa dla frakcji, zgodne z wymaganiami Normy PN-EN 13242 w zakresie kruszyw do niezwiązanych i związanych hydraulicznie materiałów stosowanych w obiektach budowlanych i budownictwie drogowym lub normy PN-EN13043 w zakresie kruszyw do mieszanek bitumicznych i powierzchniowych utrwaleń stosowanych na drogach, lotniskach i innych powierzchniach przeznaczonych do ruchu. Z zaświadczenia winno wynikać pochodzenie kruszywa oraz wartości współczynników: LA i WA24 zgodne z wymaganiami Zamawiającego, w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego.
Przedłożone przez Wykonawcę deklaracje właściwości użytkowych:
- Nr RAD/0-31,5/15/01/13242 z dnia 02.01.2015 r. dla frakcji 0-31,5mm,
określa wartość współczynnika WA24 na poziomie 2 zaś wartość współczynnika LA na poziomie 35,
- Nr RAD/31,5-63/15/01/13242 z dnia 02.04.2015 r. dla frakcji 31,5-63mm,
określa wartość współczynnika WA24 na poziomie 2 zaś wartość współczynnika LA na poziomie 30,
a więc są niezgodne z wymaganiami Zamawiającego wskazanymi w SIWZ.
- Opłaconej polisy a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia, na kwotę co najmniej 50.000,00 zł.
w celu potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu, że Wykonawca znajduje się w odpowiedniej sytuacji ekonomicznej i finansowej określonej przez Zamawiającego.
- Wskazania w formularzu ofertowym części zamówienia, której wykonanie Wykonawca zamierza powierzyć podwykonawcy - zgodnie z art.36b ustawy - Prawo zamówień publicznych
Z uwagi na istnienie, wskazanej w pkt.1 i 3, przesłanki skutkującej odrzuceniem oferty, Zamawiający uznał za niecelowe wezwanie Wykonawcy do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego dokonanie opłaty przedłożonej wraz z ofertą polisy, wskazanej w pkt.2, w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu - w myśl art. 26, ust.3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164).
Biorąc powyższe pod uwagę, Wykonawcę należało wykluczyć z postępowania, a jego ofertę uznać za odrzuconą, zgodnie z art.24, ust.4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164).
II KWARCYT Sp. z o.o., Nowy Świat 3, 66 - 100 Sulechów
Ponieważ nie spełnia warunków udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie prawne:
Art. 24, ust. 2, pkt.4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164)
Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający w toku postępowania żądał:
- Zaświadczenia podmiotu uprawnionego do kontroli jakości potwierdzającego, że oferowane dostawy odpowiadają określonym normom, tj.: świadectwa jakości kruszywa dla frakcji, zgodne z wymaganiami Normy PN-EN 13242 w zakresie kruszyw do niezwiązanych i związanych hydraulicznie materiałów stosowanych w obiektach budowlanych i budownictwie drogowym lub normy PN-EN13043 w zakresie kruszyw do mieszanek bitumicznych i powierzchniowych utrwaleń stosowanych na drogach, lotniskach i innych powierzchniach przeznaczonych do ruchu. Z zaświadczenia winno wynikać pochodzenie kruszywa oraz wartości współczynników: LA i WA24 zgodne z wymaganiami Zamawiającego, w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego.
Przedłożone przez Wykonawcę deklaracje właściwości użytkowych:
- Nr 103/68//15/2016, data wystawienia: 15/2016 - dla frakcji 0-31,5mm,
określa wartość współczynnika LA na poziomie 40 dla normy PN-EN 13043 i LA na poziomie 35 dla normy PN-EN13242,
- Nr 110/69/15/2016, data wystawienia: 15/2016 - dla frakcji 31,5-63mm,
określa wartość współczynnika LA na poziomie 40 dla normy PN-EN 13043 i LA na poziomie 35 dla normy PN-EN13242,
a więc są niezgodne z wymaganiami Zamawiającego wskazanymi w SIWZ.
- Opłaconej polisy a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia, na kwotę co najmniej 50.000,00 zł.
w celu potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu, że Wykonawca znajduje się w odpowiedniej sytuacji ekonomicznej i finansowej określonej przez Zamawiającego.
Z uwagi na istnienie, wskazanej w pkt.1, przesłanki skutkującej odrzuceniem oferty, Zamawiający uznał za niecelowe wezwanie Wykonawcy do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego dokonanie opłaty przedłożonej wraz z ofertą polisy, wskazanej w pkt.2, w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu - w myśl art. 26, ust.3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164).
Biorąc powyższe pod uwagę, Wykonawcę należało wykluczyć z postępowania, a jego ofertę uznać za odrzuconą, zgodnie z art.24, ust.4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164).
- wykonawcach, których oferty zostały odrzucone:
- TRANZYT Jan Nowak s. j., ul. Kępska 2, 45 - 129 Opole
Ponieważ nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Uzasadnienie prawne:
Art. 89, ust. 1, pkt.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164)
Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający w toku postępowania żądał:
- Zaświadczenia podmiotu uprawnionego do kontroli jakości potwierdzającego, że oferowane dostawy odpowiadają określonym normom, tj.: świadectwa jakości kruszywa dla frakcji, zgodne z wymaganiami Normy PN-EN 13242 w zakresie kruszyw do niezwiązanych i związanych hydraulicznie materiałów stosowanych w obiektach budowlanych i budownictwie drogowym lub normy PN-EN13043 w zakresie kruszyw do mieszanek bitumicznych i powierzchniowych utrwaleń stosowanych na drogach, lotniskach i innych powierzchniach przeznaczonych do ruchu. Z zaświadczenia winno wynikać pochodzenie kruszywa oraz wartości współczynników: LA i WA24 zgodne z wymaganiami Zamawiającego, w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego.
Przedłożone przez Wykonawcę deklaracje właściwości użytkowych:
- Nr 4/0-31,5/13242/KGG/2015 z dnia 03.08.2015 r. - dla frakcji 0-31,5mm,
określa wartość współczynnika LA na poziomie 40 dla normy PN-EN13242,
- Nr 2/31,5-63/13242/KGG/2014 z dnia 15.12.2014 r. - dla frakcji 31,5-63mm,
określa wartość współczynnika LA na poziomie 40 dla normy PN-EN13242,
a więc są niezgodne z wymaganiami Zamawiającego wskazanymi w SIWZ.
II P.H.U. OL-BUD Olga Pilśniak, ul. Zachodnia 4, 98 - 330 Pajęczno
Ponieważ zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Uzasadnienie prawne:
Art. 89, ust. 1, pkt.4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164)
Uzasadnienie faktyczne:
Z uwagi na wątpliwości Zamawiającego – Gminy Sędziejowice, co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z określonymi przez Zamawiającego wymaganiami, a w szczególności z uwagi na fakt, iż cena złożonej oferty była niższa o 30% od wartości zamówienia, na mocy art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) Zamawiający pismem RW.VI.271.5.2016 z dnia 22.04.2016 r. wezwał ww. Wykonawcę do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w szczególności w zakresie:
- oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo sprzyjających warunków wykonania zamówienia dostępnych dla Wykonawcy, oryginalności projektu Wykonawcy, kosztów pracy;
- pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów,
które w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 28.04.2016 r. do godz. 15:00 nie zostały dostarczone.
Ponadto, działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) Zamawiający informuje, że zawarcie umowy dot. przedmiotowego zamówienia nastąpi w terminie określonym w art. 94 ustawy - Prawo zamówień publicznych.
Środki ochrony prawnej przysługujące Wykonawcom w niniejszym postępowaniu określone są w Dziale VI ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164)
Wójt
Jerzy Kotarski
Informacje o artykule
| Autor: | Dariusz Matuszkiewicz |
|---|---|
| Zredagował(a): | Dariusz Matuszkiewicz |
| Data powstania: | 29.04.2016 14:45 |
| Data ostatniej modyfikacji: | |
| Liczba wyświetleń: | 4133 |
Artykuły archiwalne
| Lp. | Tytuł | Data modyfikacji | Zredagował |
|---|